IBM Debater

El lenguaje, la capacidad de razonar, de crear relatos, de debatir es - o ha sido hasta ahora- puramente humana. ¿Hasta cuando lo será? Por el momento podemos estar tranquilos, pero IBM lleva ya años trabajando en un proyecto de Inteligencia Artificial denominado PROJECT DEBATER, un sistema que es capaz de debatir y discutir con humanos de manera bastante eficiente. El sistema fue presentado en verano del pasado año y ha sido probado en debates reales. El último ocurrió este pasado lunes en el marco del evento Think 2019. El resultado final fue que el humano venció, presentando argumentos mejores y expresando con mayor habilidad los razonamientos y las frases que los plasmaban. Pero, no obstante esta victoria, queda la sensación difusa de que ya es sólo cuestión de tiempo. Del mismo modo que el Deep Blue de IBM logra ya vencer al ajedrez en todos los casos, aunque sea el mejor gran maestro el que se le enfrente, se intuye que Debater seguirá siendo mejorado y que terminará por ser más persuasivo que nosotros mismos. Claro, siempre nos quedará el consuelo de decir que en realidad Debater no convence a nadie sino que lo hacen el algoritmo, las bases de datos, las redes neuronales y la inteligencia artificial desarrolladas y/o compiladas por otros humanos. Es decir, a la postre, podríamos defender que son humanos los que ganan a humanos. Un interesante debate filosófico al que quizá Debater podrá algún día aportar sus  propias ideas.

El que el sistema debata es casi anecdótico. El verdadero objetivo de IBM es modelizar el lenguaje humano y su enorme riqueza.

En el caso concreto del debate de este lunes en San Francisco, se enfrentaron Harish Natarajan, licenciado por Oxford y Cambridge y campeón en este tipo de campeonatos, y el Debater de IBM, siendo el asunto tratado si las escuelas infantiles deben ser subsidiadas o no.

Debater se presenta como un monolito en el cual una pequeña luz azul destella cuando el sistema emite sus comentarios de viva voz. No sé si será una metáfora hecha a propósito pero uno no puede dejar de acordarse de cómo la inteligencia llega a los homínidos en la mítica película de Kubrick, 2001, una odisea del espacio. De monolitos va la cosa.

Las reglas del debate eran las habituales en estos juegos. Los dos candidatos, el humano y el monolito, disponían de 15 minutos para preparar sus razonamientos, 4 minutos para exponer sus argumentos, otros cuatro para rebatir los de su oponente y 2 minutos de conclusiones finales. En el sorteo, Debater resultó encargado de defender las subvenciones y Natarajan debió defender lo contrario.

Para evaluar el resultado, se hicieron encuestas antes y después del debate. Antes, el 79% se inclinaba a favor de los subsidios estimando que se trata de una acción gubernamental importante para favorecer a los niños más necesitados y sólo un 13% estaba en contra. Pero tras la defensa del humano de que esto no hace sino tapar las verdaderas causas de la pobreza y que, en realidad, estas subvenciones van a parar a las clases medias, el 30% se puso en contra mientras que el apoyo bajó al 62%. Entendieron los organizadores que Natarajan había sido más convincente que Debater.

Sin embargo, a una segunda pregunta, cual era "quién te ha enriquecido más", el monolito ganó con el 60% de los votos. Otra particularidad es que Debater sostuvo sus razonamientos en pro de las subvenciones de manera muchísimo más documentada apoyándolos con citas, datos y estudios de todo tipo mientras que nuestro compañero humano hubo de basarse más en sentimientos y metáforas, supuestos e intuiciones.

Técnicamente, Debater es una pequeña proeza aunque está muy lejos, lejísimos, de "razonar" o "comprender un idioma" tal como lo entendemos en el sentido humano. Incorpora análisis de lenguaje, reconocimiento vocal (vía Watson Speech, también de IBM), generación de texto, sintetización de voz, data mining, gramática computacional, deep learning y muchas tecnologías en fase de desarrollo. Trabaja sobre una enorme base de datos de varios cientos de millones de artículos, más de diez mil millones de frases de todos tipo y acceso a Internet. Puede decirse que Debater construye sus contestaciones y sus argumentos combinando frases y razonamientos humanos ya escritos y ya registrados. Al igual que Deep Blue (qué básicamente compara posiciones de partidas de ajedrez realizadas por humanos con la que se encuentra en el tablero, haciendo la jugada que el humano hizo en aquella situación), se trata más fuerza bruta que de inteligencia. Si una persona pudiera tener acceso a todo el conocimiento mundial de una materia y la velocidad cerebral necesaria para confrontarla es muy probable que ganara en casi todo. Eso sí, la potencia de cómputo en tiempo real es extraordinaria. Y es también interesante saber que el reconocimiento vocal se ha mejorado para captar el énfasis de su oponente humano en ciertas palabras lo que le sirve a Debater para buscar contrargumentos en la base de datos que ataquen precisamente esos puntos. Donde Debater tiene un indudable avance técnico es en el proceso de "entendimiento", es decir en los algoritmos que le permiten deducir qué se ha dicho y cuáles son las palabras clave que deben luego buscarse en la base de datos para rebatirlas. La comprensión del lenguaje es avanzada, desde este punto de vista. Por el momento, sólo en inglés.

Los debates en los que Debater compite no son absolutamente libres todavía. IBM da su visto bueno antes y los prepara un poco. Y, por supuesto, Debater no tiene moral. No sabe qué defiende. Le da lo mismo una postura que la contraria, aún cuando sus programadores le han añadido un motor que añade bromas o sentimentalismos de tanto en cuanto para animar la conversación. Si esta vez le tocó defender la visión más humana (ayudar a los niños desfavorecidos) fue sólo por casualidad.

Las aplicaciones son ya interesantes, destacando la toma de decisiones automáticas pero razonándolas ante el usuario y basadas en una jurisprudencia o análisis profundos tomados de la base de datos.

El proyecto Debater está dirigido por Noam Slonim y Ranit Aharonov, en la foto inferior.

Para más información puede accederse a la página de IBM sobre el proyecto.